=LDR  00000nam  2200000   4500
=001  INLIS000000000005250
=005  20221104113849
=035  ##$$a 0010-0520005250
=008  221104################|##########|#ind##
=020  ##$$a 9794140139
=041    $$a ind
=082  ##$$a 345.05
=084  ##$$a 345.05 KAL p
=100   #$$a Kaligis
=245  1#$$a Pendapat Ahli Dalam Perkara Pidana /$c O.C. Kaligis
=250  ##$$a ed.1
=260  ##$$a Bandung :$b Alumni Bandung,$c 2008
=300  ##$$a xii,496p.;21cm. ; $c 21cm.
=520  ##$$a Dalam buku ini penulis menjelaskan bahwa dalam praktik, baik judex facti, judex juris, Jaksa Penuntut Umum, dengan mudahnya mengenyampingkan pendapat ahli sekalipun menentukan. Yang dipertimbangkan hanya pendapat ahli yang dimajukan oleh Jaksa Penuntut Umum. Sangat umum kita melihat satu keputusan, dengan pertimbangan sebagai berikut: pendapat ahli dari Penasihat Hukum telah dipertimbangkan, padahal, kalau melihat konsiderans halaman per halaman, justru pertimbangan itu, tidak diketemukan. Di era globalisasi hakim harus memberikan legal reasoning mengapa ahli tersebut dikesampingkan, bukan diabaikan. Dalam era globalisasi, di setiap negara demokrasi namanya ahli identik dengan sumber hukum. Sebagai sumber hukum, sebagai seorang akademisi, mengenyampingkan begitu saja pendapat yang bersangkutan identik dengan pelecehan, Justru, hukum itu berkembang dan maju karena partisipasi ahli-ahli hukum. Banyak penemuan hukum diketemukan dalam putusan-putusan pengadilan karena pandangan ahli yang diberikan dalam persidangan. Bsnyak pengacara mungkin kurang menyadari betapa banyak keputusan yang mengenyampingkan begitu saja pendapat ahli. Sebagai seorang praktisi penulis menyadari hal tersebut.
=650   4$$a Perkara Pidana
=990  ##$$a 12523/MKRI-P/IV-2009
=990  ##$$a 12523/MKRI-P/IV-2009